☰
☰
Annonce
Har Danmark verdens dyreste velfærd?
Har vi her i landet verdens højeste skattetryk, og har vi nu Danmarkshistoriens største offentlige sektor? Balder Asmussen ser på tallene i dette debatindlæg.
Mon ikke valget bliver afgjort på skat og velfærd? Ifølge blå blok er skatten og velfærden i Danmark usædvanligt høj, og ville have godt af at blive beskåret.
Problemet for blå blok er, at den historie er forkert. Danmark er et helt normalt land. Vi har hverken verdens højeste skatter eller verdens dyreste velfærd.
I det følgende bliver Danmark sammenlignet med de andre tidligt industrialiserede lande. Det drejer sig om Norge, Sverige, Finland, Tyskland, Østrig, Holland, Belgien, Frankrig, Italien, Storbritannien, Australien, Canada, USA, Schweiz og Japan. Disse lande industrialiserede alle i 1800-tallet, de har samme velstandsniveau, og er derfor helt oplagte at sammenligne med Danmark.
”Danskerne er de hårdest beskattede arbejdstagere i verden” har Jakob Ellemann-Jensen (V) udtalt til TV-Avisen.
Fakta er, at Danmark kun har den niende højeste beskatning af arbejdsindkomst ud af de 16 tidligt industrialiserede lande. Alle lande i Europa undtaget Schweiz og Holland beskatter arbejde mere end Danmark. Det er uanset om man måler for en gennemsnitsløn, eller for en der tjener 166 procent af en gennemsnitsløn. Tallene er fra 2021, og billedet har været stabilt de seneste mange år. Tallene stammer fra OECD.
Ikke verdens højeste skattetryk
Bagsiden af medaljen er naturligvis, at vi har høje afgifter i Danmark. Det er også derfor, vi har et højt skattetryk. Men vi har ikke verdens højeste skattetryk som Nye Borgerlige postulerer.
Hvis vi i vores måling tager højde for, at Danmark i modsætning til de fleste andre lande beskatter overførselsindkomster, falder Danmarks skattetryk i international sammenligning betydeligt. Det er godt forklaret i dette notat fra Finansministeriet.
Danmarks skatter matcher fint niveauet for Danmarks offentlige udgifter. Og her skiller Danmark sig heller ikke ud, selvom Alex Vanopslagh (LA), hævder, at Danmark har en af verdens største offentlige sektorer.
Disse lande havde en større offentlig sektor end Danmark målt i procent af BNP i 2019: Frankrig, Finland, Belgien og Norge.
Og i 2020: Frankrig, Finland, Belgien, Norge, Østrig, Italien og Canada.
Og i 2021: Frankrig, Finland, Belgien, Østrig, Italien og Tyskland.
Tallene stammer fra OECD. Tal for 2021 er oplyst af landenes regeringsorganer, og skal tages med forbehold, da der altid er forsinkelse på det nøjagtige nationalregnskab.
Danmarkshistoriens største offentlige sektor
Alex Vanopslagh har også hævdet i en debat på DR2, at vi under den nuværende regering har fået Danmarkshistoriens største offentlige sektor. Det har ingen gang på jorden. Se selv størrelsen på den offentlige sektor i Danmark i procent af BNP (beregnet på baggrund af tal for Danmarks Statistik).
1995: 58,5
2000: 52,7
2005: 51,2
2010: 56,7
2015: 54,5
2020: 53,4
2021: 51,0
Måske mente Alex Vanoslagh den offentlige sektor målt i kroner og ører? Men den målestok er misvisende, for udgifterne til den offentlige sektor stiger hele tiden i kroner og ører (selvom vi justerer for inflation) eftersom de offentligt ansattes lønninger naturligvis skal følge med lønnen i det private. Hvis den offentlige sektor blev fastholdt på det samme niveau i kroner og ører, ville der være tale om store årlige nedskæringer.
Hvis Alex Vanopslagh i stedet for udgifter havde talt om antal offentligt ansatte, kunne han have haft en pointe, for det tal er steget. Ikke desto mindre er den offentlige sektor blevet mindre relativt til den private sektor, og selvom der er blevet flere offentligt ansatte, så er antal timer per kernebruger stadig under niveauet fra før 2015. Det viser denne analyse fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd.
Misundelsesskat
Søren Pape (K) ønsker topskatten afskaffet, fordi han mener, at det vil få danskerne til at arbejde mere. Søren Pape og det øvrige borgerlige Danmark ynder at fortælle sig selv og hinanden, at topskatten er en misundelsesskat, der fratager folk motivationen til at arbejde.
Men når vi måler på, hvor mange personer i den arbejdsdygtige alder, der deltager på arbejdsmarkedet, så kommer Danmark ind på en syvendeplads, og Sverige – der også har høje skatter – kommer ind på en førsteplads, mens USA – hvor de rigeste under Trump betalte procentvist mindre i skat end de fattige – er nede på en 15. plads. Tallene er for 2021 og stammer fra OECD.
Danmark bruger heller ikke mere på velfærd end de andre lande. Hvis vi måler de offentlige nettoudgifter til velfærd i procent af BNP, bruger følgende lande mere på velfærd: Frankrig, Finland, Belgien, Tyskland og Italien.
Hvis vi tager de samlede udgifter til velfærd inklusive private udgifter, så bruger følgende lande mere på velfærd: Frankrig, USA, Finland, Belgien.
Ja det er korrekt, i USA hvor en stor del af velfærden finansieres privat, er velfærden samlet set dyrere end i Danmark, hvor størstedelen af velfærden finansieres af det offentlige. Tallene er fra 2017, og beregnet af OECD.
Bemærk at uddannelsesudgifter ikke er medtaget i de ovennævnte velfærdsudgifter. Danmark plejede at være i top på uddannelsesudgifter, men efter besparelserne i VLAK-regeringen, er Danmark rykket fra en andenplads til en 10. plads (når man måler de samlede uddannelsesudgifter, altså også private uddannelsesudgifter). Tallene stammer fra OECD.
Et helt normalt land
Det korte af det lange er, at hverken skattetrykket eller Danmarks offentlige udgifter har ændret sig meget siden midten af 1980’erne. Danmark er et helt normalt land med hensyn til skat og velfærd, når vi sammenligner med de andre tidligt industrialiserede lande.
Som en tommelfingerregel gælder det i denne verden, at jo mere udviklet et land er, jo mere bruger det på velfærd, og jo mere opkræver det i skat. De lande i verden, der har det mindste skattetryk, er Somalia, DR Congo og Haiti.
Jamen er der slet ikke noget særligt ved Danmark? Jo, Danmark er suverænt det land, der er bedst til at omfordele skattepengene, så de udligner indkomstforskellene i landet. Derudover er vi det land, der bruger flest ressourcer på børnefamilierne. Og det har vist sig at være ganske fornuftigt.
I Danmark har vi gjort det attraktivt for kvinderne at forene karriere og arbejde i langt højere grad end i landene syd for grænsen. Og det har virket. Hvis det ikke havde været for vores velfærdsstat, ville mange kvinder have været hjemmegående husmødre. De ville aldrig have fået en uddannelse, og vi ville være gået glip af deres potentiale på arbejdsmarkedet. Og endnu værre, vi ville have haft færre børn.
De næste 20 år vil blive hårde for den danske velfærdsstat, fordi vi mangler arbejdskraft. Der er nemlig ikke blevet født nok børn. Det har fået mange til at overveje, om vi ikke skulle gå over til en mindre solidarisk velfærdsmodel med mere privatisering.
Det ville være en katastrofe.
Nemmere at være kvinde
Det er ikke på grund af vores velfærdsmodel, men på trods af vores velfærdsmodel, at vi oplever stigende forsørgerbyrde. Vi kan trøste os med, at vi i Danmark trods alt har fået flere børn end de fleste andre lande, og det skyldes nok, at vi har gjort det nemmere at være børnefamilie.
Eller for at sige det som det er: I Danmark har vi gjort det nemmere at være kvinde.
Mon ikke også, at det er derfor, at Rød blok ifølge den seneste meningsmåling fra DR (fra 5. oktober), ville få 104 mandater, hvis det kun var kvinderne der bestemte?
Hvis vi ruller velfærdsstaten tilbage, er det kvinderne, der kommer til at betale for det. Hvem skulle ellers passe børn og gamle uden at få løn for det?
Kommentarer
1% af verdens befolkning ejer 85% af alle værdier. Hvis de rigeste 1% har en gennemsnitlig formue på f.eks. 10 milliarder kr. svare det til, at alle mennesker i verden fra 0 år til 127 år ville have en formue på ca. 127.000.000 kr.
Har de rigeste alt for mange penge?
Absolut JA.
Og ikke nok med det. De riges aktiviteter er årsagen til alle de problemer verden og menneskeligheden står over for.
Kære Jeppe Lindholm
Ingen har udviklet din Tesla og din iPhone alene for at gøre dig en tjeneste. Hvis ikke de havde fået noget ud af det, så havde de aldrig gjort det, og så havde du ikke haft nogen iPhone. Hvis ikke du tror på mig, så kan du bare rejse til Nordkorea og se. Lighed er ikke godt, hvis det er lige elendigt.
Jeppe Lindholm - hvad har DU gjort for at minimere din formue?
.
I USA har den enkelte familie langt mindre penge tilbage at leve for end i Danmark. I Danmark betaler vi ca. 33% i skat - Ja, du læste rigtig 33%. I Danmark har vi en lang række fradrag som gør at skatten for en lønmodtager ikke er højere end 33% når du ser på forskellen mellem din brutto indkomst og den netto indkomst du for udbetalt. I USA derimod betaler du først 37% i personskat af din lønindkomst. Herefter skal du så betale for en lang række private ydelser som f.eks. forsikringer, som du i Danmark er inddækket gennem den lave skat du indbetaler til staten og for mere end retur gennem velfærdsstaten.
Den danske velfærdsstat er en win/win situation og hele vejen igennem genial for borgere i Danmark. Ingen andre steder i verden får du så meget for så lidt.
Det Blå Svindlerhold har i over 20 år forsøgt at blide den danske befolkning ind velfærdsstaten er et onde, som vi for alt i verden skal af med, hvis Danmark skal kunne eksistere. Men så meget andet, som Det Blå Svindlerhold har sagt gennem årene er det en løgn.
Den danske velfærdsstat og den danske model er den største bedrift mennesket har skabt. Mange lande i verden er dybt missundelige på vores velfærdsstat. Den er såvel effektiv ligesom den er billig. Og den giver hele befolkningen lige adgang til livet. Og det er her Det Blå Svindlerholds misundelse kommer ind i billedet. For de vil ikke have vi velfærdsmæssigt skal være et lige folk. Det Blå Svindlerhold arbejder for at skabe et A hold og et B hold, hvor den eneste eksistensberettigelse for B holdet er at skabe luksus og bekvemmeligheder for A holdet, som ikke skal gøre andet end at nyde livet på ryggen af B holdet. Hvis du mangler eksempler på, hvad jeg mener skal du bare rette blikket mod Tyskland, Storbritannien og USA, hvor folk på B holdet kæmper for bare at opretholde et bassalt liv med noget at spise.
Det Blå Svindlerhold har til hensigt at omdanne Danmark til et folk med en lille flok herskere og en stor flok underdanige. En løgn fra ende til anden.
Det Blå Svindlerhold
Det Blå Svindlerhold
Det Blå Svindlerhold
Det Blå Svindlerhold
Det Blå Svindlerhold
Jeppe Lindholm - hvorfor gentager igen og igen DBS??
Svar inden der er gået 1 time og 14 minutter!!!
.
Når stakkels Kurt udtaler sig om DBS, er det om hans egen mentale sygdom, Det Bevidsthedslammende Syndrom.
Han er vist ok, når han tager sine piller?
Jan - helt uden at misbruge en andens brugernavn - har DU ikke taget dine piller eller har du røget fjolletobak?
.
@ Jan,
"Sagde hunden!"
Der findes et særligt lag i befolkningen, der mener at privilegier er en medført ret som ikke er rigtigt beregnet for alle. og denne gruppe består mest af personer, der aldrig har oplevet andet. Jeg holder meget af entreprenører, der udretter noget, men det er i de privilegeredes gruppe Pape for det meste finder sine vælgere.
Den gruppe har svært ved at dele den fælles oparbejdede rigdom med andre; man kan dårligt unde andre en fair fordeling af goderne.
Især i fortidens samfund, som vi oplevede det i, og før, Matador, havde vi en stor gruppe der sled dagen lang uden at få noget for indsatsen, nemlig tyendet og daglejerne.
Denne absurde tilstand, hvor den borgerlige livsstil blev opretholdt af hær af ubetalte halvslaver, er hvad der desværre gør, at tilliden til den privilegerede gruppes egne valg af rimelighedsbetragtninger lider under en vis skepsis. Man opfinder undskyldninger for sit eget privilegium, og det er når de udnyttede sætter spørgsmålstegn ved rimeligheden i denne tilstand, at Pape ivrigt markedsfører trylleord som misundelse.
Så derfor opfinder jeg nu et nyt ord, unde-nag, når man ikke under andre noget. Og jeg har den tydelige opfattelse, at unde-naget er vildt mere udbredt end misundelsen. Unde-naget adskiller sig fra stakkelhaderi ved, at den store gruppe her ikke er stakler, men udnyttede produktive borgere.
Pape lider af et forstørret unde-nag, når han mener at en grotesk omfordeling til spidsborgersegmentet er løsningen på noget som helst problem i samfundet, når man bare ubeskattet overtager familiens formue ved død eller mener at omfordeling til overklassen på underklassens bekostning medfører vækst til gavn for underklassen på sigt. Med import af arbejdskraft fra tredjelande, modarbejde af faglig organisering og demontering af det statslige omfordelingssystem og andre tiltag, der trykker lønnen nedad, ser vi også i dag en systematisk lumpen tendens mod proletarisering, fattiggørelse og røveri af værdighed for en stor gruppe, der jo reelt udfører arbejdet og spundet ind i ordbobler må forstå, at det skal de have noget mindre for, for at blive rigere.
Står der mon idiot i panden af menigmand?
Unde-naget er sammen med Pape-konservatismens evangelium, den største trussel vores helt unikke samfundsmodel, der sine fejl til trods er grundlaget for en vis balance mellem unde-naget og misundelsens negative nedbrydelse af samfundskontrakten.
Jeg skulle lige hilse fra mig selv og sige, at unde-nag er en rigtig grim ting.
Jeg har nu altid bare kaldt det mis-undelse, som er når man ikke under andre det man selv har i overflod.
Nu er Pape en religiøs mand der går i kirke hver søndag og mon ikke han har hæftet sig stærkt ved Mattheus 13:12; "Thi den, som har, ham skal der gives, og han skal faa Overflod; men den, som ikke har, fra ham skal endog det tages, som han har."
Poul du skriver, "Man opfinder undskyldninger for sit eget privilegium." Det kan jeg i høj grad bekræfte. Som uddannet indenfor hotel og restaurationsbranchen og med mange års erfaring fra England, på fine restauranter og Hoteller (op til 5 stjerner) og mit sidste arbejde som jeg blev headhunted til og inden mit helbred knækkede helt, som husholderske på et gods i South Devon, både hørte og mærkede jeg på egen krop, hvad det vil sige at være tyende. 14 timers arbejdsdage og op til den dag min ryg sagde stop, ni uger i træk 7 dage om ugen (regn lige på den). Btw. Som tyende er der ikke noget der hedder overtidsbetaling.
Jeg ofrede mit helbred på arbejdsmarkedets alter, arbejdede i gennemsnit 70 timer om ugen gennem hele mit arbejdsliv og hvad var takken, en decimeret førtidspension. Jeg får det jeg skal have af Danmark, loven og reglerne er fulgt til punkt og prikke. Til gengæld mener briterne ikke, at de er forpligtede til at betale deres andel af min alt for tidlige pension. Dette betyder reelt set, at min indkomst ligger i de nederste 5% af alle pensionister (både førtids- og folkepensionister).
Da jeg er på 'gammel' førtidspension og derfor ringere stillet i forhold til pensionens størrelse end dem der er på 'ny' førtidspension, vil det heller aldrig blive ændret, for vi er en uddøende race og derfor ikke værd at bruge resourcer på.
fortsat...
på lige knap 50% - helt uden topskat. Men den reelle gevinst af skattegaven udgør ca. 60 milliarder kr., eller snublende tæt på det beløb, som Ellemann lige nu på efterårsudsalg, har foreslået at man skal sælge statens
vindeventyr i Ørsted til. Mon ikke han netop havde denen køber i tankerne, da han på denne måde sammen med kumpanerne i bedste oligark stil planlagde hlkt gratis et forære APM kernen i vindmølleeventyret, Danmarks erhvervsgevinst ved den grønne omstilling.
Dertil blev der under den borgerlige regering, iværksat et regimente, der udhulede SKATs evne til overhovedet at foretage en solid skatteligning, Med henvisning til en parodi på en edb løsning, der skulle automatisere ligningen, fyrede man i 00-erne 5000 ud af SKATs 12000 medarbejdere, dog uden at skandalesystemet nogensinde blev indført. Det vides ikke, hvor store beløb denne praksis betød i unddraget skat, dog vides det, at statens tilgodehavender gennem Skats opkrævningssystem steg til over 100 milliarder, penge der i et vist omfang er opgivet opkrævet, og som ligger oveni de penge man aldrig opdagede skulle have været opkrævet.
Man kan mistænke, at denne politik netop var en administrativ skatterabat til de allerbedst stillede, der aldrig gennem topskattelettelser var mulig at gennemføre i folketinget. Måske er det her Pape ser lyset for et kompromis med Ellemann, hvis skattenægterne kommer til magten igen.
Klagekoret af topskattesyge og deres tvivlsomme argumenter om, at vi her den væsentligste bremse på at nogen gider gå på arbejde, når det hel ædes op i skat, trænger vist til den information, at i praksis synes topskatten være så hullet som en Emmentaler ost, at sådanne effekter nok for længst er opbrugt.
Det her gik der grundigt ged i - beklager
Vi må forstå at Pape tilhører en særlig fin og udvalgt race.
Glem ikke:
"Blandt partilederne på Christiansborg har kun Søren Pape Poulsen betalt bil med fast chauffør, der fragter ham til og fra hjemmet. Ordningen sikrer K-formanden en skattefri fidus"
https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/i-saerklasse-paa-bo...
.
I danmark har vi, siges der, progressiv skat (De bredeste skuldre skal bære de tungeste læs). Og her må vi ikke glemme at der i Danmark findes et hav af skattefradrag som man kan gøre brug af. Mulighederne for dette stiger progressivt med indkomsten og dermed kan den skattepligtige indkomst nedsættes og jo flere skattefradrag du kan gøre brug af, jo lavere bliver din skattepligtige indkomst. Bunden af Danmark, de allerfattigste, de kommer aldrig i nærheden af noget der ligner et skattefradrag.
Derfor påstår jeg også at det er bunden af samfundet - dem med de minste indkomster der betaler de procentvis højeste skatter i Danmark. En ting er sikkert, at siden man introducerede flere skattefradrag for alle i arbejde, så er der ingen tvivl. Borgere på overførselsindkomster betaler de procentvis højeste skatter.
Og der er virksomheder og forretningsdrivende der i den grad er gode til at finde alle smuthullerne, jo større virksomheden er, jo flere skattefordele har de. De største firmaer har deres egne revisorer og jurister ansat, der kan hjælpe virksomheden med, at finde skattefordelene og gå lige til grænsen.
Eksempel fra dengang jeg stod i lære på et mindre provinshotel. Ejeren indkøbte til sit 'kontor' på hotellet, meget dyre danske designer møbler og ægte persiske tæpper, således kunne indkøbene trækkes fra på udgiftssiden, ligesom der ikke skulle betales moms. Mindre end ét år senere, blev møblerne tæppene flyttet til ejerens private hjem. Og ejerens gamle møbler hjemmefra kom ind og stå på hotellets kontor.
I UK hvor man har et skattesystem der ligger meget tæt på det danske, lavede man i midt 10erne en udregning på, hvad skattesystemet betød for de enkelte samfundsklasser. Her regnede man alt med, fra moms, gebyrer og afgifter og så selvfølgelig også den personlige skat. Her kom man frem til, at til trods for at de rigeste betalte flest pounds and pence i skat. Så så billedet noget anderledes ud, når man regnede det ud på procenter. Og kunne konstatere at,
De rigeste i gennemsnit betalte 19% i skat.
Middelklassen betalte i gennemsnit 26% i skat.
Men de fattigste betalte 44% i skat.
Det synes jeg er meget sigende, men også for de fleste ret uigennemskueligt. Mon ikke vi ville se det samme mønster i Danmark, hvis nogle skattekyndige satte sig ned og regnede på det?
“Derudover er vi det land, der bruger flest ressourcer på børnefamilierne.
I Danmark har vi gjort det attraktivt for kvinderne at forene karriere og arbejde i langt højere grad end i landene syd for grænsen. Og det har virket. Hvis det ikke havde været for vores velfærdsstat, ville mange kvinder have været hjemmegående husmødre. De ville aldrig have fået en uddannelse, og vi ville være gået glip af deres potentiale på arbejdsmarkedet. Og endnu værre, vi ville have haft færre børn.
Vi kan trøste os med, at vi i Danmark trods alt har fået flere børn end de fleste andre lande, og det skyldes nok, at vi har gjort det nemmere at være børnefamilie.
De næste 20 år vil blive hårde for den danske velfærdsstat, fordi vi mangler arbejdskraft. Der er nemlig ikke blevet født nok børn.
Vi kan trøste os med, at vi i Danmark trods alt har fået flere børn end de fleste andre lande, og det skyldes nok, at vi har gjort det nemmere at være børnefamilie.
Eller for at sige det som det er: I Danmark har vi gjort det nemmere at være kvinde.
Mon ikke også, at det er derfor, at Rød blok ifølge den seneste meningsmåling fra DR (fra 5. oktober), ville få 104 mandater, hvis det kun var kvinderne der bestemte? “
Dette indlæg burde alle partilederne tvinges til at diskutere. Der er mange relevante oplysninger!
Men konklusionerne giver anledning til ny politik og diskussion?
I Danmark har vi gjort det nemmere at være kvinde?
Ja, her glemmer Balder Asmussen at se på trivselsundersøgelser for unge kvinder imellem 15-25 år. At se på arbejdsmarkedsundersøgelser for sosuer og sygeplejersker. At se på antal ansøgere til velfærdsuddannelser. At se på arbejdsforholdene i vuggestuer, børnehaver og folkeskoler!
Hvordan BA når frem til konklusionen “at vi har gjort det nemmere at være kvinde” i Danmark, ja, det er en gåde?
“ Mon ikke også, at det er derfor, at Rød blok ifølge den seneste meningsmåling fra DR (fra 5. oktober), ville få 104 mandater, hvis det kun var kvinderne der bestemte? “
At det er kvindernes tilfredshed ved at være kvinde i Danmark der skulle give Rød blok 104 mandater, hvis det kun var kvinderne der bestemte, ja, det er en lige så underlig konklusion. Tværtimod stemmer kvinderne på Rød blok, netop fordi de ønsker at forbedre kvindernes situation i samfundet.
De ønsker flere pædagoger i daginstitutioner. De ønsker færre elever pr. folkeskoleklasse. De ønsker bedre løn og arbejdsvilkår for sosuer og sygeplejersker. De ønsker bedre vilkår for offentligt ansatte generelt, så flere mænd som kvinder søger velfærdsuddannelserne!
BA’s analyser er gode. Men konklusionerne helt hen i vejret! Mandetankegangen udtrykker “at bare fordi kvinderne kom ud på arbejdsmarkedet, ja, så er det hellige velfærdssamfund velbevaret”!
Nej, kære BA! Det koster kassen at sende kvinderne ud på arbejdsmarkedet! Kvindefagene skal op i lønniveau med mandefagene! Og det kommer til at koste kassen de næste ti år.
Familierne må afsætte penge til formålet! Det er det de 105 folketingsmedlemmer i Rød blok kommer til at kræve!
Mette Frederiksen har allerede åbnet for ideen! Det kommer til at gå stærkt! Og kvinderne kommer til at stortrives!
Endelig fik de deres rettigheder!
Det kommer til at koste kassen! I familierne og i velfærdsmodellen!
Familierne kan godt afskrive alle ferierejserne og samfundet kan spare på al reklamevirksomheden kommunerne imellem. Alle kommunikationsmedarbejder i kommunen kan roligt søge over i velfærdsuddannelserne! Konkurrencen om skatteyderne er omsonst og giver i det samlede samfundsmodel ingen værdi!
Og hvad mere mangler BA i konklusioner?
Jo, det blev nemmere at være kvinde!
Men blev det også nemmere at være barn?
Ja, BA glimrer totalt ved sit fravær i den anledning!
Og vi behøver blot at nævne de seneste trivselsundersøgelser for børn og unge!
De ser verdenshistorisk ringe ud!
Psykiatrien for børn og unge har højeste prioritet i valgkampen for Rød blok!
Alt det rosenrøde i BA’s beskrivelser og konklusioner falmer bort!
Børnene blev ofrene da vi sendte kvinderne ud på arbejdsmarkedet i ny 3. generationsudgave!
Mændene i Blå blok vil simpelthen ikke betale hvad velfærdssamfundet koster!
Vanougslaugh og Pape er blot grønne uvidende mænd, der ikke ved, hvad en småbørnsfamilie koster og indebærer. Jacob Ellemann ved dog at begrebet pædagoger eksisterer!
Pape taler altid om de gamle! Ja, de bliver de næste ofre, fordi kvinderne blev ufinancieret sendt ud på arbejdsmarkedet!
Livet i alle dens facetter koster kassen - uanset hvordan vi indretter os!
Velfærdssamfundet er underfinancieret og det har givet ubetalte regninger på ferierejser til Fjernøsten, USA, Sydamerika, Afrika, osv.
Det ufinancierede ligger i at vi aldrig fik det antal børn, der holder velfærdssamfundet kørende!
Nu skal gælden betales! Og det undlader BA at komme ind på!
Kristendemokraterne er det eneste parti, der griber fat omkring alle ovennævnte problemstillinger!
Men så længe de erklærer sig et borgerligt parti, kan problemerne kun løses på den amerikanske måde!
Og den er danskerne for længst gået bort fra!
Anders Fogh Rasmussen og familie har haft sin chance!
Og siden har Venstre ikke kunne finde sine egne ben at stå på!
Mette Frederiksen har givet Venstre chancen for en støtte-pædagog regeringsdannelse hen over midten i dansk politik!
Det kunne måske giver børn og kvinder det fair samfund som velfærds-Danmark aldrig formåede at ramme!
Ja, energikrisen er slem!
Ja, inflationen er slem!
Men kvinderne i Rød blok har længe været utilfredse!
Og Mette Frederiksen har luret lunten!
Kvinderne vil ud på arbejdsmarkedet til en fair og lige løn med mændene!
Og lige så gode og retfærdige pensioner!
Start med at oprette en pensionsfond der giver kvinderne en særlig folkepension for hvert et barn de bringer til verden!
Danmark har ikke verdens dyreste velfærd!
Mændene har alt for længe sneget sig udenom!
De vil hellere på ferierejser, have en fed bil og dyre fritidsinteresser!
At kvinderne kommer til at bidrage til egen løn med mindre tøjindkøb, færre smykker, tingeltangel, neglelakerings, osv, ja, det er kun naturligt!
Velfærdssamfundet fattes penge af hensyn til den næste generation! Vores ufødte børn!
Den næste generation skulle nødigt behandles lige så dårligt som de to seneste!
Stem kristendemokrat den dag de erklærer sig som tilhørende rød blok!
Alt andet er amerikansk og Foghsk!
Og han skar 2% af velfærden år på år på år!
Vanoughslaug og Pape ved ikke bedre!
Med BA og ovenstående analyse får de chancen for en voksen tilgang!
Mette Frederiksen har efter 20 år i politik fattet sammenhængen!
Tænk at en pandemi skulle give damen den indsigt!
Kvinderne på arbejdsmarkedet reddede os igennem pandemien!
Utak var Mettes løn!
Mette Frederiksen har sit livs chance!
At få verdens mest tilfredse kvindelige vælgere med verdens dyreste velfærd med verdens lykkeligste børn!
At klimaet samtidig reddes ved at charterrejser droppes, at dyre fritidsinteresser droppes, at skabe fulde af tøj, smykker, skønhedsmidler, m.m.ikke behøver suppleres de næste ti år.
Sikke en trivsel for danske børn!
Og kun politikere med børn ville blive valgt til folketinget!
De ser på alle tallene! Hele velfærdssamfundet rundt!
Venstre og Socialdemokratiet med to små partier!
Et fire-kløver for Danmark! Rent held!
Ellers må vi køre videre med mændene mod kvinderne!
Selv Pernille Vermund ser helst en stærk mand fra vugge til grav! Må vi forstå!
Så valget er enkelt når det gælder betalt velfærd!
Valget er dit! Men gælden skal altid betales!
De gamle kommer til at død i ensomhed de næste 30 år!
Med mindre en filippiner importeres til fri-plejehjemmene i offentlig regi!
Har Danmark verdens dyreste velfærd?
Velfærd er pengene mellem hænderne så danskerne kan betale deres regninger, herunder deres skat!
Inflationen stiger og stiger!
En CO2 afgift på landbruget bliver hård kost for danskerne.
Smør er steget med 35% og oksekød 50%.
Oven heri kommer CO2 afgifter?
Politikernes bekymring for den voksende ældregeneration og ophold på friplejehjem er en omsonst diskussion!
De kommende gamle kommer 5il at dø af sult før de får brug for et friplejehjem!
Statsminister Frederiksen taler om 13kr i CO2 afgift for en indenrigsflyvning!
Hvor ofte flyver en pensionist indenrigsflyvning!
Til gengæld kommer pensionisten til at betale 13kr i CO2 afgift på et pund smør!
Til gengæld kommer pensionisten til at betale 26kr i CO2 afgift på et kilo svinekød, et kilo kyllingekød og 52 kr for et kilo oksekød!
Hvad kartofler og majs og grøntsager kommer til at stige, kan kun de grønne partier gætte på!
De store årgange af pensionister bliver den næste generation der reelt dør af sult!
Til gengæld kan de I deres korte liv glæde sig over et hav af flyrejser til alverdens eksotiske lande!
Nu betaler de prisen og det har Enhedslisten, SF, de radikale og Socialdemokratiet det helt fint med!
Det demografiske træk vedrørende de gamle løser sig således helt af sig selv!
Med mindre de nye gamle skifter kost til kinesiske ris og spanske tomatsovse!
De fleste vil så nok hellere dø en tidlig død efter så mange år med velfærd og lav inflation!
CO2 afgifter på landbruget får demografiske konsekvenser der vil falde tilbage på de besluttende partier!
Konsekvenserne bliver åreladende! Uoverskuelige!
Socialismens død i Norden!
Kun de få rige pensionister kommer til at overleve!
Endelig kan det betale sig at arbejde!
Som Pape, Mette og Jacob er enige om!
Gennemført af venstrefløjen! Iført grønt!
Den grønneste statsminister i det grønneste tøj gjorde gode miner til slet spil!
Slette-Mette fik nu også slettet dansk landbrug og dyre folkepensionister!
To fluer med et smæk!
Hvor kækt! Hvor smukt! Hvor klimavenligt!
Pist væk er den generation der har fløjet mest CO2 op i Guds grønne himmel! Lalleglade, lykkelige og forkælede!
48% af de unge mistrives fordi de grønne partier har overbevist dem om jordens undergang!
Stakkels fattige kommende pensionister der aldrig fik råd til en eneste charterrejse!
De betaler den ultimative pris!
Og stemte altid rødt!
Enhedslisten skider i egen rede!
Og pensionister dør snart som fluer!
Enten af kulde eller sult!
Eller CO2 afgifter!
Forureneren betaler!
Forbrugeren betaler!
Bagerier lukker! Slagtere lukker! Købmænd lukker!
Egne høns på altaner og terrasser bliver pensionisten nye Danmark!
Danmark som verdens dyre velfærd!
Jeg elsker når talmagikerne går amok og vil synliggøre, skatter mellem rige og fattige og hvilke grupper der betaler hvad…….. I sidste ende, kan man vel nøjes med en kort række hovedtal.
Spørgsmålet er så, om tallene kan og skal stå alene, og bare sammenlignes med andre landes tal i Norden, Europa, OECD og resten af verden.
For at tallene skal blive synlige og forståelige, i sær når vi kæder tallene sammen med politik og højaktuelle emner i en valgkamp, så skal tallene saftsusemig underbygges med nærværende tal for skatteyderen i let forståelige eksempler og gerne sammenlignes med andre landes velfærd, i bred forstand.
Lad os på baggrund af tallene, sammenligne velfærden, i sær kernevelfærden, så som børnepasning, sundhed, uddannelse, ældrepleje, handicappede, kontanthjælp, pensioner, dagpenge, barsel, huslejehjælp og så videre, for ingen ved rigtigt, hvad man får for skattekronerne.
Jeg arbejder og har arbejdet sammen med en række europæiske udlændinge og når vi snakker velfærd, specielt kernevelfærden, nævner de ofte, hvor meget mere de selv skal betale ud over skatten, for offentlig service, på ovennævnte områder og mere til.
Det vil sige, at lande som ovennævnte i artiklen, har en udpræget grad af brugerbetaling oveni i skat og afgifter, der i en ukendt grad fortæller, hvor effektiv vores samlede skatteindtægter bruges, på en anderledes værdibaseret tilgang til borgernes både kortsigtede og langsigtede forventninger og behov.
Jeg har boet i syv lande udenfor Danmark, bland andet to af de nævnte i artiklen. Nej, de kan som du skriver netop ikke sammenlignes 1:1.
Tyskland har på sundhedsområdet en obligatorisk og lovpligtigt forsikringssystem. Det betyder ikke at der er nogen der ikke har råd til at forsikre sig, for i og med det er lovpligtigt, er man også politisk forpligtede til at sikre sig at alle har råd til det, hvilket betyder at mange får deres forsikring betalt af det offentlige.
I Danmark har vi 'Sygesikringen Danmark', som er en sygesikring for de raske. Den ville aldrig gå i Tyskland.
Det britiske (offentlige) sygehusvæsen fungerer nøjagtigt som det danske, her har alle fra høj til lav et sygesikringskort (National Health Insurance card and number) Jeg har stadig mit i dag og det er stadig gyldigt.
I Spanien og Portugal nåede jeg aldrig rigtigt, at finde ud af, hvordan det helt fungerede. Jeg betalte 50 euro hver gang jeg var ved læge, inklusiv på hospitalet. Om det var et honorar eller bestikkelse, det ved jeg den dag i dag ikke. Men jeg fik aldrig en kvittering.
Det eneste land vi nogenlunde kan sammenligne os med er Storbrittanien.