Efter 20 års dansk demokrati i Afghanistan, stak den danskindsatte demokrat af fra landet med alle pengene i en helikopter midt om natten, hvorefter Taliban igen "tog" magten uden at løsne et eneste skud. Så skulle Jægerskorpset til Mali for at indføre et dansk demokrati der, men blev afvist af Malis regering og bedt om at rejse hjem igen. Nu vil regeringen så sende millioner og våben til Ukraine. Mit gæt er, at HVIS Rusland rykker ind i Ukraine, så vil den ukrainske hær være lige så kampberedte og tapre, som den afghanske hær. Putin og Taliban ved snart ikke, hvad de skal gøre med alle deres danske våben.

Er det nu man skal grine....Det er det nok..... Og så er det ovenikøbet en KVINDE der siger at vi skal støtte
Ukraine med våben.....AK AK AK hvor langt er kloden da vel nået ? INTET har menneskeheden lært af historien og de mange KRIGE der HAR været. Både første og anden verdenskrig er tilsyneladende GLEMT. Har DANMARK fået "storhedsvanvid" eller skal landet bare "spille med musklerne" for at tækkes USA. Hvor tåbelig kan nogen da være ? Hvordan kan et lille land som DANMARK da indbilde sig at VI som land har kapacitet til overhovedet at kunne få så meget som "ET BEN TIL JORDEN" og gøre noget der kan kaldes for "indflydelse" i en sag mellem RUSLAND,NATO og USA.... USA og RUSLAND er to "magt og krigsliderlige nationer". Der er på tide at de klarer sig selv. Uden "støtte" fra nogen. KRIG opstår jo netop når nogen tror det gavner at "spille med muskler". Det gavner INGEN. Der lægges kun "brænde til bålet". Og HVEM siger at RUSLAND overhovedet ER interesseret i at angribe UKRAINE ? Det er vel mest USA der manipulerer verden til at tro det. Og STRAKS skal DANMARK "vise sig". Som når en dum unge i børnehaven stiller sig op for at "slåes".
METTE FREDERIKSEN jeg synes du skal begynde at "spille med musklerne overfor "de blå" herhjemme,der tror DE skal styre hele landet her. I stedet for at gå med på deres "nykker" omkring f.e.x CORONA...der nu igen har fået status af "ikke samfundskritisk sygdom". Selvom der så godt som hver dag DØR ca 2o personer af virus her i landet. Og der er stadigvæk næsten 30 tusind smittede. HALLI HALLO ....betyder DET ingenting ? Alle "risoikogrupper" og alle afdøde af Corona glemmes og ignoreres. En "udgrint" gruppe. Hvordan kan en SOCIALDEMOKRATISK regering,med god samvittighed være bekendt at deltage i DET ? Hvor er det demokratisk rigtige i DET ? Er "demokrati" i virkeligheden bare hvad "det blå komplot dikterer" og styrer ?

Ak-ja, hvor glemmes historien hurtigt.
Jeg siger bare "Aldrig mere 9. april".
Mette gør det rigtig godt - også i denne situation: selvfølgelig skal Danmark slutte 100% op om partnerne i NATO og EU!

Danskerne går ikke rundt og er bange for Ruslands aggressive adfærd. Mange af os er mere bange for amerikansk aggression, selv Ukraines præsident Zelensky går i rette med Washingtons krigsretorik.

Situationen er, at Rusland har ca. 65.000 soldater udstationeret i grænseområderne nær Ukraine, samtidig med at der står tungt materiel i frontnære depoter, som kan bevæbne yderligere 45.000 troppe. Altså i alt 110.000 mand overfor den stående ukrainske hær på 130.000 mand.

Hvis man ved bare lidt om taktik og strategi, vil man vide, at med det styrkeforhold er de russiske tropper, som alle taler om, kun adækvate til en defensiv indsats i udbryderrepublikkerne. Hvis russerne virkelig ville erobre Ukraine, skulle de bruge noget i omegnen af 600.000 mand, og inden disse tropper er mobiliserede, vil ukrainerne have indkaldt deres reserve på ca. 900.000 mand. Og i så fald vil russerne have brug for mindst et par millioner soldater, og det vil simpelthen ikke ske, det vil den russiske befolkning ikke tillade.

Ifølge min krystalkugle vil der simpelthen ikke ske en skid. Min vurdering deles at den tyske regering, som lige har sendt 5000 hjelme til Ukraine.

At Tordenskjolds soldater - Biden og Johnson, Stoltenberg og Borell - taler situationen op, skyldes alene, at de to førstnævnte har svare problemer på hjemmefronten, som de ønsker at distrahere befolkningen fra, mens de to sidstnævnte blot siger hvad de får besked på, af henholdsvis Washington og Bruxelles.

Men danske regeringer er ikke i stand til at føre en suveræn udenrigspolitik, og har ikke været det siden vi meldte os ind i NATO. Så MF og co. gør, som de får besked på, ligesom de borgerlige regeringer før dem.

Hvis vi absolut SKAL vise flaget, kunne vi i stedet for våben sende støvler til de ukrainske soldater. Når så hele denne amerikanske afledningsmanøvre er slut, kan de privatisere disse støvler og tage dem med hjem i det civile liv og have godt fodtøj i mange år fremover.

Hvorfor er det kun oligarkerne, der får lov til at være korrupte i Ukraine? Hvorfor ikke lade den danske støtte komme de menige ukrainere til gode?

Hedes parti havde forstået det allerede på Internationalens kongres i København 1910. Men Mette Frederiksens regering vil oprustning. Som altid fører til krig med mange dræbte og materiel destruktion.

Ingen almindelige mennesker kan have interesse i dette scenarium. Hvilken interesse har Socialdemokratiet i, at eskalere til krig?

Kommentar:

Tiden til Fred og Fordragelighed er slut !

Ak Ja, det kan borgerne takke tåbelige politikerer for, og dem er der rigelige af, skal jeg hils eog sige..

Erling Drews...

Jeg er alvorlig bange for at DK er ved at blive spændt for den amerikanske krigsvogn IGEN.
Selvfølgelig skal Vesten true og reagere med voldsomme økonomiske sanktioner, der vil ramme hele Rusland, hvis de invaderer Ukraine. Vi skal så bare være klar over, at Vesten også kommer til at mærke lidt til sanktionerne.
Men involvere os militært kan ende i en katastrofe. Hvad ville scenariet være, hvis Rusland militært støttede Mexico i en konflikt med USA. Det tror jeg en del politikkere skal tænke over.

Hvis Ukraine mangler våben, kan de ukrainske oligarker passende købe dem.

Ikke et ord fra Statsminister Mette Frederiksen om, hvordan man kan deeskalere situationen. Kun "Hånden på kogepladen" indtænker hun som den eneste løsning. Det er ikke i orden Mette.

Slet ikke i orden.

Hvis der skal være en fremadrettet fredsommelig sameksistens kræver det samarbejde. Ikke mindst, når vi taler klimaudfordringen, som kun har en mulig chance gennem et verdensomspændende samarbejde.

Jeg ser gerne russerne i København. Men som turister eller samarbejdspartnere vel at mærke. Ligesom jeg gerne ser danskere i Moskva. Igen som turister eller samarbejdspartner. Rusland er et kæmpe stort land med nogle af de sidste kæmpe store arealer af uberørt natur.

-

Tilbage i 2005, under en tale til den russiske nation sagde Putin Sovjetunionens sammenbrud var den største geopolitiske katastrofe i det 20. århundrede.

Men samtidig sagde Putin, at den største udfordring for Rusland idag er udviklingen til et frit og demokratisk land - Rusland skal være en retsstat med politisk frihed, fordi det vil gavne landets økonomi, sagde Putin tilbage i 2005.

Han har også sagt, at en hver som ikke begræder Sovjetunionens fald ikke har et hjerte og at enhver, som ønsker dens genkomst ikke har en hjerne.

-

At genrejse et land ud af kaos er en langvarig proces. Men grundlæggende kan et land som Rusland ikke have en anden interesse. Og verdens herredømme indgår næppe i Putins strategi. Hvorfor i himlens navn skulle det dog det.

"Rusland blive straffet med sanktioner af hidtil usete dimensioner"

Det kan resultere i Rusland vender blikket 180 grader mod øst med Vladivostok som det nye økonomiske centrum, hvor Kina venter med åbnede døre og arme. Kina kan sagtens bruge de ressourcer der ligger i den russiske undergrund af gas, olie, metaller, uran m.v. og ikke mindst de enorme russiske landbrugsarealer mod øst grænsende til Kina. Kineserne har brug for landbrugsarealer til at brødføde deres befolkning. Rusland råder over 27% af hele verdens mulige dyrkningsarealer. Ligesom Rusland råder over en betydelig militær teknisk viden. En viden, som kineserne gerne vil investerer i. Hvis Rusland vender 180 grader vil det være til står fordel for Kina. Et Kina, som er den virkelige udfordring økonomisk og strategisk for vores del af verden.

Verden og ikke mindst vesten, havde chancen for en bedre verden i fred og stabilitet efter murens fald i 1989. I 1987 kom også FN's Brundtland rapport, som detaljeret beskrev konsekvenserne af klimaudviklingen grundet det enorme CO2 udslip forårsaget af menneskelig aktivitet, ligesom den beskrev konsekvenserne af den forurening menneskelig skabt aktivitet belastede Jorden med. - Men den vej ville vi så ikke gå.

Resultatet, ja det kender vi jo så idag. Hvor tåbelig kan man egentlig være? Og så mener man endog vi skal fortsætte ud af denne fortabte vej.

Enig i de fleste kommentarer i sporet. Regeringen leger med ilden – og har åbenbart ingen – absolut ingen – fornemmelse hverken af situationens dybere baggrund eller dens farlighed. Verden er ikke så sort/hvid – og ”fjenden” ikke så entydig, som den beskrives. Den store misforståelse eller fejl skyldes os selv i NATO – drevet af USA - med beslutningen fra 2008 om at inddrage Ukraine og Georgien. NATO kan kun eksistere på baggrund af en udpeget ”fjende” for at legitimere dets eksistens og er efterhånden blevet et geopolitisk projekt for territorieudvidelse mod øst og i øvrigt nu blot et redskab for det amerikanske militærindustrielle kompleks. Og jeg skal da love for, at propagandaen får udpeget denne fjende med det nuværende hysteri, og med Mette Frederiksens naive sort/hvide tænkning - tilsyneladende uden den mindste omtanke og forført af USA.s skræmmekampagne. Tænker I ikke på i regeringen, at dette pres mod Rusland i årtier kan udløse en krig, der omfatter atomvåben? Og at det for os så ingen fordel er med NATO – men tværtimod en stor fare. Jeg mener, at regeringen med dens krigsretorik og militære bidrag øger faren for krig. Jeres politik er en ren skandale og til stor fare. Tør I overhovedet tænke på at skabe fred og bruge midler hertil?

Lektor på Forsvarsakademiet: Det er ikke så underligt, at Rusland er bekymret. Hvis Ukraine-krisen skal afværges, bør vi prøve at sætte os ind i hovedet på den russiske præsident Putin, mener lektor Peter Viggo Jakobsen.

Selv inde i det danske forsvars fornemste maskinrum, forsvarsakademiet, har de forstået det. Der er to sider af en sag. Forsvarsakademiet har til opgave, dels at uddanne officerer og forsvarsanalytikere, dels at udarbejde baggrunden for det danske forsvars strategier, forskning og udvikling for at give det danske forsvar den bedste værktøjskasse at agerer ud fra.

Hvor er klimaaktivisterne og Gretha bla. bla. bla. Thunberg henne når det gælder den militære oprustning og de krige, som er en følge deraf? Mener disse grupper virkelig ikke at militær oprustning og krige har indvirkning på klima og miljø? mener de måske ligefrem at en ny "storkrig" vil være med til at stoppe de såkaldte klimaforandringer? svaret blæser i vinden. De går måske ind for at når bare tanks og kampvogne bliver eldrevne og dermed "grønne", så belaster de ikke klimaet? og materialerne fra de bygninger de ødelægger kan så bruges til genbrug ved opførelse af nye bygninger, eller hvad?
Verdens samlede militærbudget er på ca. 14 tusinde milliarder, tænk hvor meget fred man kunne få for de penge, hvis klimaaktivisterne gik ind i kampen for at nedlægge våbenindustrien og afskaffe militæret, men AK, det kommer ikke til at ske.

Da Ukraine i 2014 lod sig befri af USA med Nato/EU som baglast, lignede det Schleswig-Holsteins befrielse fra Danmark i 1964 af Preusen med Østrig som baglast. Hvordan endte besættelsen?
Efter 50 år endte Nordsleswig - som umbenævnt til Sønderjylland - hos Danmark. Rusland behøver altså ikke føre krig, for at Donbasregionen og dens overvejende russiske befolkning kommer hjem til Rusland; det sker nok helt af sig selv.

Jeg er ikke helt sikker om jeg erindrer korrekt: var der ikke tale om noget i den retning i Minsk-II-aftalen, som Ukraine dog ikke gad overholde, måske deri støttet af den værste forbryderstat i de sidste 120 år: USA, som har behandlet ethvert land, som bød på noget af værdi, som et land, hvis regering man kunne tillade sig at styrte eller myrde for dernæst at udnytte landet ressourcer til egen fordel. Dette bør ikke glemmes! Ejheller af Danmark, der som tro ven af USA muligvis ikke går fri af at få stjålet Grønland ud af rigsfælleskabet.

Mon ikke Donbasregionen til sin tid, ligeledes ved en folkeafstemning, lander hos Rusland - iøvrigt lige som Krim (med en tilslutning på 95%). Der var altså ikke tale om en anneksion, som det påstås hele tiden fra de USA og følgere. Jeg erkender gerne, at Russerne tvang Ukraines besættelsestropper (efter at Ukraine var blevet skænket Ukraine af en ukrainisk født Generalsekretær af Sovjetunionen) til at forblive i deres kaserner, at de ikke skulle kunne forhindre en demokratisk afstemning af Krimboerne. Resultatet svarede i det store og hele den folkeafstemning på Krim, som blev afholdt af Krimboerne i 1991/92 efter Krimshalvøen var blevet "bortskænket" af sovjetautokraten, uden at
Ukraine ville anerkende afstemningen. .

Man bedes bemærke, at den usande betegnelse "annektion" folkeretsligt ville berettige til, såfremt dette reelt var tilfældet, at Krimhalvøen i givet fald med våbenmagt vil kunne tvinges ind under Ukraine igen. Det er nok hensigten med falskneriet.

Iøvrigt har jeg hørt fra folk, som var tilstede, da Gorbatjow og Baker (USA) aftalte, at Tyskland kunne genforenes under den forudsætning, at Nato ikke måtte bevæge sig længere mod øst end til Oderfloden.

Det er skændigt, når der nu siges, at det var jo blot en mundlig aftale, når man påstår den i bedragerisk hensigt lavede aftale af modsat inhold som gældende, selv om den er blev sluttet med en fulderik som Jeltsin. Dét er da vist nok den omvendte verden!

Og så findes der også en Istanbuler Erklæring fra 1999 og Astana-erklæringen fra 2010. I begge erklæringer bliver retten til at tilslutte sig en pagt gjort entydigt afhængig af, at sikkerheds-interesserne af alle OSZE-stater skal der tages hensyn til og således også hensyn til den russiske føderations sikkerhedsinteresser. Sjovt nok har vi aldrig hørt herom i vor presse.

Mon man ikke skulle blive lidt mindre krigsliderlig her i Vest. Men sådan har det endnu aldrig været, når en sidste krig er længere bort end den af de eftervoksende politikere og deres følger ved selvoplevelse kan huskes for, hvor forfærdeligt krig er. Når man har oplevet som 3-arig, at der fra en så lavtflyvende jagtfly, at man kunne se den lystmorderiske grimasse af en pilot, som forsøgte at myrde kvinder og børn, der søgte beskyttelse mod flyets maskingeværsalver ved en hegnsvold mellem markerne. Eller hvordan bomber på nabohuset fik beskyttelseskælderens vægge til at bevæge sig i bølger eller som med fire år har oplevet, at alle mænd i familien, en efter en, var kommet af dage.

At de tyske socialdemokraterne er tøvende med en evt. tilslutning til krigshysteriet skal man forstå
på baggrund af deres viden om den fejlledte hurrah-patriotisme forud for verdenskrigene I og II og de skrækkelie følger dette havde for landet.

Lad os håbe, at de vestlige styrker ikke angriber Rusland - efter de nu har forberedt befolkningerne på krig (til en forventlig økonomisk fordel for US-rustningsindustrien). - Ruslands modsvar vil bestemt ikke bliver lystigt for os i Europa.

Vil I se krig, så bare vendt til klimakrisen for alvor begynder at vise tænder og ressourcer knapheden i verden begynder at melde sig. Det bliver den afsluttende runde. Det nu afdøde geni og teoretiske fysiker Stephen Hawking gav først menneskeligheden 1.000 år tilbage at eksistere i. Måneder før sin død mente han kun menneskeligheden og civilationen havde 100 år tilbage før dommedag.

UNDSLIPPE JORDEN INDEN 100 ÅR

I løbet af det sidste århundrede eller deromkring har menneskeheden opnået en hel del innovation. Vi har lært at flyve (i hvert fald ved hjælp af fly), bygget enorme maskiner, kureret sygdomme og udviklet computere, internettet og smarte digitale enheder. Samtidig har vi også forårsaget vores andel af ødelæggelser i form af adskillige krige, hvoraf to var verdenskrige kort efter hinanden, og på det seneste, menneskeskabte klimaændringer. Den kendte og nu afdøde teoretiske fysiker Stephen Hawking mente, at vi har 100 år tilbage før dommedag, og at vi skal væk fra Jorden længe før det sker.

Det er ikke første gang, Hawking har givet en dommedagsudsigelse. I de senere år før sin død har han advaret om, hvordan superkunstig intelligens (AI) ville gøre en ende på menneskeheden, og hvordan kontakt med udenjordisk liv ville være enden for menneskeheden. I november 2017 sagde han, at vi har 1.000 år til at forlade Jorden. Nu har han skåret det ned til 100 år, hvilket efterlader os andre med en undren over, hvor slemt de seneste år egentlig har været. De må uden tvivl have været ret dårlige for, at Hawking så drastisk kunne skære vores tid på Jorden ned med 900 år i ét hug.

Detaljerne i Hawkings dommedagsadvarsel kan du se i BBC dokumentaren "Expedition New Earth", hvor han foreslår, at menneskeheden skal være en multiplanetarisk art inden for det næste århundrede for at overleve.

Hawking forklarer, at menneskehedens dage på Jorden allerede er talte på grund af klimaændringer, asteroide nedslag, epidemier (det var før COVID-19) og overbefolkning. Den eneste måde vi kan overleve på er ved at skifte planet, og det hurtigt. Meget kan ske på 100 år har vi lært, og vi har bevist, at vi er i stand til at opdage og udvikle mange teknologier inden for et århundrede. Men kan vi virkelig blive multiplanetære inden for den tidsramme?

Tesla og SpaceX grundlægger og CEO Elon Musk mener det. Og han har allerede skitseret planer for at få det til at ske. Målet for menneskeheden efter hans opfattelse er Mars. Og selvom den røde planet ikke ligefrem er så tæt på, så er den heller ikke for langt væk til den ikke kan nås med nutidens teknologi. Musk har til hensigt at lande mennesker på Mars i 2025 og oprette en koloni i 2033. Hvilket er inden for Hawkings tidslinje. Men at nå Mars og oprette et stabilt levested der kan hurtigt tage et par årtier mere.

Heldigvis er der også andre, der arbejder på det. NASA har således allerede et program til at komme til Mars. Ligesom Kina arbejder på sin egen mission til den røde planet.

God tur. Så kan balladen fortsætte der.

Til Bent Menck Andersen, og ander .

Vent og se Greta Tunberg, og hele verdens ungdom, skal nok komme på banen
for de vil gerne leve et langt liv uden co2 forurening, og det gælder
også når det drejer sig om at leve i en verden uden en 3 verdenskrig
Men det er første gang hvor Greta Tunberg og klima-aktivist-bevægelsen ( ungdommen )
ser med ejne øjne hvordan en verdenskrig starter, men de har travlt mere travlt
end med klimaet for en verdenskrig kan starte når som helst.

Så Greta Tunberg, og al verdens ungdom, vis flaget, og vis at det er jeres fremtid
der står på spil

Der er i høj grad brug for reel information og diskussion om GRUNDLAGET for DKs udenrigs- og sikkerhedspolitik. Det kunne være af stor gavn, om emnet kunne blive et hovedspørgsmål i den kommende valgkamp.

En krig er ved at blive talt igang af alverdens eksperter og alverdens medieomtale. Og det politiske tæskehold ser ud til velvilligt at følge trop. Forsvarsbudgetterne skal oprustes med milliarder nu. Snart har vi skabt en situation, hvor der ingen vej synes tilbage. Bare sådan ud af den blå luft.

Sådan er det jo, i en verden fuld af nyheds- og aktionnarkomaner.

14.000.000.000 kr. bliver vært år brændt af på krudt og kugler til ingen verdens nytte. Tør næsten ikke at tænke på, hvad værdien af de penge kunnet have været brugt til af gavn og nytte. Men det er som på alle andre områder. Vi vil hellere bruge penge på ødelæggelser frem for opbygning.

Ikke så sært menneskelighedens civilation sandsynligvis ikke har mere end 100 år tilbage (+/- whatever) med den tilgang til udviklingen. Altså, vi sætter hele planeten Jorden i spil uden at blinke et øje.

Ved ikke, hvordan du har det. Men det er altså ikke lige min kop te.

Og i forlængelse af det jeg skrev lige før.

Ungdommen kan sætte dagsorden lige som de gjorde med klimaet
Så Greta Tunberg og alverdens unge vis at det er jeres fremtid det handler om

Fortæl alle de gamle nisser der sider på magten, at nu er det nok
og lad jeres generation sætte dagsorden