Frem til søndag havde politiet udskrevet bøder til 64 personer, der har gået på isen på søerne i det indre København, selvom den ifølge Københavns Kommune er usikker at færdes på. Jarlov betegner bøderne som et “uværdigt” eksempel på en “barnepigestat”, der ikke behandler sine borgere som frie, tænkende borgere.

Det er uværdigt, at politiet giver bøder til voksne mennesker for at gå på en frossen sø

“Folk skal have lov til at tage risici her i livet i stedet for, at vi forbyder alt, der indebærer en risiko. Det er uværdigt, at politiet giver bøder til voksne mennesker for at gå på en frossen sø,” siger Rasmus Jarlov til Berlingske. 

Jarlov synes dog det er fornuftigt, at myndighederne laver nogle anbefalinger og afskærmer nogle områder, hvor det er farligt at færdes. Men han er imod, at politiet skriver bøder ud, hvis folk ikke respekterer anbefalingerne.

Uden sikkerhedssele

Jarlov mener principielt også, at folk selv skulle have lov til at bestemme, om de vil køre i bil uden sikkerhedssele:

principielt synes jeg også, at folk skal have lov til at køre bil uden sikkerhedssele

“Det er mere risikabelt at køre uden sikkerhedssele, men principielt er det det samme, og principielt synes jeg også, at folk skal have lov til at køre bil uden sikkerhedssele. Jeg ville kraftigt fraråde det, og jeg ville aldrig nogensinde gøre det selv, men jeg synes principielt, at det er forkert, at vi opstiller så mange regler og forbud mod adfærd, som kun går ud over folk selv,” siger Jarlov til Berlingske.

Sikker Trafik: Vi er overraskede over den melding

Hos Rådet for Sikker Trafik er med ikke specielt begejstret for Rasmus Jarlovs ideologiske kamp for friheden til at køre uden sikkerhedssele:

Vi er overraskede over den melding

"Vi er overraskede over den melding og særligt over at den kommer fra et medlem af de Konservative, da partiet traditionelt har bakket op om trafiksikkerheden," siger rådets pressechef, Søren Ørsted Pedersen, til Netavisen Pio og fortsætter:

"Sikkerhedsselen er noget af det vigtigste sikkerhedsudstyr, når man kører for eksempel i bil, varevogn og lastbil. Selen har reddet mange liv. Hvis man ikke bruger sele, så øger man både risikoen for, at man selv kommer alvorligt til skade, hvis der sker en ulykke. Men man risikerer også at skade andre i bilen/køretøjet. Ved et sammenstød eller ulykke er der meget store fysiske kræfter på spil. Hvis man kører galt med for eksempel 80 km/t., så svarer det til, at man sidder i en bil, der smides ud fra 9. sal," understreger Ørsted Pedersen.

Han forklarer, at såfremt en person ikke bruger sele, så risikerer man ved en ulykke, at man bliver smidt rundt i bilens kabine som en kludedukke og både kvæste sig selv og andre voldsomt. Eller at man ryger ud gennem bilens ruder:

afgørende vigtigt, at man bruger sele, og at der er et krav om at bruge sele

"Det ser vi desværre eksempler på flere gange hvert år, og derfor er det afgørende vigtigt, at man bruger sele, og at der er et krav om at bruge sele. Hvis man overlever, så skal man efterfølgende igennem operationer og genoptræning. Det koster også samfundet dyrt og lægger beslag på ressourcer hos for eksempel redningsberedskab og hospitaler."

Allerede 5. februar slår Rasmus Jarlov i en twitter-tråd til lyd for, at sikkerhedsseler ikke skal forbydes, men at der ikke bør være et lovkrav om at bruge dem:

"De burde ikke afskaffes, men der skulle ikke være lovkrav om at have dem på. Enig," skriver Jarlov i tråden.

Rådet for Sikker Trafik kommenterer på Twitter således:

"Overraskende udmelding da de konservative har tradition for at bakke trafiksikkerheden op. Hver 5. dræbt i bil har ikke sele på. Man risikerer at kvæste andre, ulykkerne lægger beslag på sygehuse og koster samfundet enorme summer. Så jo - selekrav er fornuftigt!"

SF: Uansvarlige Wild-West holdninger

SF's politiske ordfører, Karsten Hønge, betegner Jarlovs udmeldinger som "uansvarlige Wild-West-holdninger":

Jeg troede kun den slags uansvarlige Wild-West holdninger eksisterede på den yderste liberalistiske fløj

"Jeg troede kun den slags uansvarlige Wild-West holdninger eksisterede på den yderste liberalistiske fløj, hvor enhver kun er optaget af, at klare sig selv.
Jarlov har ikke forstået ret meget af begrebet 'samfundssind'," siger han til Netavisen Pio.

Hønge understreger, at mennesker ikke er uansvarlige øer:

"Ret utroligt, at han netop på ryggen af Corona, stadig ikke har fået øjnene op for værdierne i, at vi klarer os bedst, når vi står sammen. Mennesker er ikke isolerede øer, men hænger sammen med andre i fællesskaber. Derfor har man både har ansvar for sig selv og for samfundet. Det man selv gør har betydning og konsekvenser for andre," siger Hønge, og understreger, at Danmark ikke er en jungle, hvor egoister slås mod hinanden:

"Danmark skal hverken Wild West eller en jungle, hvor egoister slås mod hinanden. Jeg foretrækker et trygt samfund, hvor vi føler, og tager, ansvar for hinanden."

Retsordfører: Sikkerhedsseler redder liv

SF's retsordfører, Karina D. Lorentzen, mener det giver god mening, når politiet håndhæver reglerne for brug af sikkerhedsseler og færden på usikker is:

"Vi ved at sikkerhedsseler redder liv. Det har store omkostninger for samfundet og pårørende, når folk slås til lirekassemand - eller dør - i et biluheld, fordi man ikke brugte selen. Så det giver rigtig god mening at håndhæve reglerne om, at man skal benytte sikkerhedsselen," siger SF's retsordfører til Netavisen Pio.

Hun mener det samme gælder, når politiet giver bøder til folk, der færdes på usikker is:

Jeg forstår ikke rigtig, hvorfor Jarlov gør sig meget klogere end myndighederne

"Det giver altså god mening at undgå uheld på isen. Vi har lige oplevet et alvorligt uheld på isen på min hjemegn, hvor det kunne være endt rigtig galt. Så det giver rigtig god mening, at politiet håndhæver reglerne. Jeg forstår ikke rigtig, hvorfor Jarlov gør sig meget klogere end myndighederne."

Opdateret 08.01.2022 som led i undersøgelse af citat-praksis