☰
☰
Annonce
Forfatter: Dygtige lobbyister talte mink-branchen op
Minkbranchen har fået en kæmpemæssig erstatning. De har fået god hjælp af dygtige folk, der har talt branchen op, mener Mathilde Walter Clark.
I kølvandet på at erstatningen til minkavlerne er blevet opjusteret til nu at være på næsten 30 milliarder kroner, fortæller forfatter Mathilde Walter Clark, hvordan hun mener, at mediernes dækning af minkerhvervet rammer ved siden af.
Mathilde Walter Clark er forfatter til bogen ‘Det blinde øje’, hvor hun gennemgår sagen om manglende lovhjemmel i 2020, da minkene blev aflivet.
Minkbranchens dygtige lobbyister
I januar blev erstatningen til minkavlerne opjusteret fra 19 milliarder kroner til 30 milliarder kroner.
Tilbage i 2021 fik minkavlerne tilkendt fuldstændig erstatning, hvilket blandt andet betyder, at de skal have erstatning for, hvad de kunne have tjent frem til 2030.
Det er klart, at der så er tale om et skøn, da ingen ved, hvad fremtiden kunne have bragt minkavlerne.
Mathilde Walter Clark påpeger, at skønnet er sat uforholdsmæssigt højt, fordi der reelt var tale om et erhverv i økonomisk nedtur.
I DR-podcasten Guld og grønne skove den 20. februar bliver Mathilde Walter Clark spurgt om, hvordan det er lykkedes at tale mink-branchen op på en måde, så erstatningen til avlerne i dag er på 30 milliarder kroner.
“Det er fordi, man i branchen har dygtige sprogfolk og dygtige lobbyister, som har italesat det på en måde, som medierne har købt og videreformidlet”, siger Mathilde Walter Clark.
Hun mener, at det er politikerne, som i sidste ende må bære ansvaret for de store erstatninger, som er blevet givet
“Der er en masse politikere, der står med ansvaret. Der handlede det ikke på noget tidspunkt om realbillede. Det kom til at handle om et de her fantasifulde idéer om, hvordan det så ud (i minkbranchen, red.),” siger Mathilde Walter Clark.
Medierne stiller skarpt på minkavlernes tårer
I DR-podcasten Tabloid fra den 16. februar retter Mathilde Walter Clark yderligere skytset mod mediernes dækning af mink-sagen:
I gjorde jo minkavlerne til hovedpersonen
“I gjorde jo minkavlerne til hovedpersonen. Man stillede skarpt på ham og især hans tårer, som blev dækket minutiøst i mange, mange uger i store portræthistorier,” siger Mathilde Walter Clark til Tabloid.
Mathilde Walter Clark giver i DR-podcasten Klog på sprog et eksempel på, hvordan hun mener sproget og dækningen af den manglende lovhjemmel i minkforløbet er forfejlet.
I sagen bliver ordet minkfarme brugt. Det mener, Mathilde Walter Clark giver et forkert billede af virkeligheden. I stedet kalder hun minkfarmene for produktionsanlæg:
“Jeg kalder det, hvad der svarer til de billeder, vi får. De billeder, vi får i hovedet, er slet ikke retvisende i forhold til det, vi så, som var enorme produktionsanlæg, som det krævede droner at fotografere i deres helhed,” udtaler Mathilde Walter Clark til Klog på sprog.
Mediedækningen handler om personlige tragedier
Mathilde Walter Clarks kritik handler dog ikke kun om enkelte ord. I et interview i Netavisen Pio forklarer hun, hvordan hun mener hele mediedækningen har en forkert præmis.
For at gøre det mere konkret, kan man sammenligne med den måde medierne dækkede finanskrisen på.
Her handlede dækningen i højere grad om, hvad der var galt med samfundet siden finanskrisen i 2008 kunne finde sted.
Men i dækningen af mink-sagen handlede det i højere grad om personlige tragedier som for eksempel om hvorvidt den enkelte minkavler havde råd til julegaver, om de kunne sove om natten og at nogle af dem græd.
Til sammenligning fik den type af historier ikke samme opmærksomhed i forhold til for eksempel ansatte i banken Lehman Brothers, da den krakkede under finanskrisen.
Kommentarer
Ja, de er “dygtige “ lobbyisterne fra interesseorganisationerne Landbrug og fødevare og Pelsbrancen hvis formand Tage Pedersen åbenbart har direkte adgang med taleret til gruppemøderne i Venstres folketingsgruppe - ( Den der betaler musikken , bestemmer hvad der spilles )
Nu er de igang igen lobbyisterne- dennegang er det forslaget om co2 afgifter på den klimabelastende del af landbrugsproduktionen der er under behandling - Det skal ikke undre hvis de får indrømmelser der fører noget af provenuet fra afgifterne tilbage i lommerne hos landmændene - (som nævnt i modul 2 og 3 i kommisionsforslaget )
Det hedder sig at landbruget er et liberalt erhverv - men åbenbart ikke så liberale og uafhængige at man takker nej til økonomiske støtteordninger -
Connie Hedegård siger det meget præcist - Det mest liberale erhverv , er også det mest statsstøttede om landbrugsproduktionen i EU -
Forureneren betaler. Landbruget må til kassen med de vanvittige ødelæggelser de har forårsaget.
Jeg mener, at de, "De Mainstream Medier" der bærer det største ansvar for den vanvittige erstatning som minkavlerne fik. De havde alle en dagsorden: At jorde Mette Frederiksen. Pressen var ufattelig enøjet.
Tillykke til Mathilda Walter Clark for først at modtage Weekend avisens litteraturpris og nu også Politikens - Fuldt fortjent - hvor hun med sin bog “ Det blinde øje “ udstiller hykleriet i minkerhvervet samt lanbrugets interesseorganisationer -og ikke mindst hos alle de forargede #medløbere som kunne sole sig i den subjektive mediedækning af minksagen - #politikere -kommentatorer- journalister - chefredaktører etc etc )
De borgerlige medier, som LANGT de fleste er, må være rævestolte over deres ensidige, enøjede og naive dækning, som Venstre har udnyttet som alibi for at kunne betale deres sponsorer en urimelig høj gevinst af deres sponsorat.
Alle andre der får forbudt et produkt eller spærret/ødelagt deres forretning pga. fx. trafikomlægning får INGENTING.
I bogen bliver minkbranchen klædt af til skindet - Ja, de bliver faktisk "pelset".
Det var Troel Lund Poulsen, der inviterede pelsbrancens formand Tage Pedersen med til gruppemødet i Venstres folketingsgruppe, som fik Jacob Ellemann til at ændre kurs 180 grader. Samme Tage Pedersen, som bidrog økonomisk til Troel Lund Poulsens valgkamp.
Tak til Mathilde Walter Clark for at afdække, hvad der var den virkelige minkskandale - eller snarere de virkelige minkskandaler.
Havde Ellemann holdt sit ord og støttet Mette F mht lovgivning i hast, de de opdagede den manglende hjemmel for en lille del af minkene. Så var der aldrig kommet en erstatningssag af den kaliber. Aldrig.
Men han var svag og lod sig tryne pg skiftede holdning.
Hej Helle, det kan undre mig at departementschefen fra Justitsministeriet,
op til den 4 november fastholdt, at lovhjemmel til aflivning af alle mink
var på plads, det kan læses i kommissions undersøgelsen, og at departementschefen
først den 5 november udtaler, at man vil følge den vurdering som Fødevarestyrelsen
har påstået, at der var en manglende lovhjemmel til aflivning af alle mink.
Hvorfor er det ikke justitsministeriet der skal tolke lovgivningen, og ikke en
tilfældig veterinærdirektør i Fødevarestyrelsen, som faktisk blev forflyttet fra
sit job som leder af Fødevarestyrelsen, og sendt til et job i Indonesien, hun og
den daværende departementschef i Fødevareministeriet, er de eneste som stod til
straf efter skandalen i Fødevareministeriet, hvor Mogens Jensen blev fyret uden grund.
Den 9 december udtaler den person som har forfattet lovgivningen på området,
"Ministeren har hjemmel til at aflive alle dyr i et område, for at bremse smitten.
dette område kan være hele landet".
Siger den tidligere Vicedirektør i Fødevarestyrelsen og tidlige jurist i
fødevareministeriet Tage Siboni.
Venstre lod sig bestikke af minkavlerne.
Korruption i stor skala.