Samme Fogde blev ellers af Minkkommissionen - med landsdommer Michael Kistrup i spidsen - bedømt som en af en række topembedsmænd, som havde begået tjenesteforsømmelser af “en sådan grovhed, at der er grundlag for, at det offentlige søger at drage ham til ansvar”.

På den baggrund blev Thomas Rørdam sat i spidsen for en tjenstlig undersøgelse af rigspolitichef Thorkild Fogdes mulige tjenesteforsømmelser. Resultatet kom 10. februar i form af ‘Beretning og indstilling i anledning af tjenstlig undersøgelse mod rigspolitichef Thorkild Fogde’.

Indstillingen er knusende klar:

Fogde har ikke tilsidesat sine sine pligter efter tjenestemandsloven

Fogde har ikke tilsidesat sine sine pligter efter tjenestemandsloven, og der er derfor ikke grundlag for at idømme rigspolitichefen en disciplinær straf.

Bedømmer pressemøde vidt forskelligt

Minkkommissionen mener, at en række topembedsmænd har begået tjenesteforseelser “af en sådan grovhed, at der er grundlag for, at det offentlige søger at drage” de pågældende til ansvar, fordi den opfatter et centralt pressemøde i mink-forløbet som en instruks. Nemlig pressemødet 4. november 2020, hvor statsminister Mette Frederiksen (S) - flankeret af blandt andet rigspolitichef Thorkild Fogde - meddeler, at samtlige mink i Danmark desværre må aflives af hensyn til folkesundheden.

Minkkommissionen konkluderer, at pressemødet havde karakter af en ”klart ulovlig” instruks.

Men tidligere højesteretspræsident Thomas Rørdam og hans forhørshold er lodret uenige

Men tidligere højesteretspræsident Thomas Rørdam og hans forhørshold er lodret uenige:

“Efter forhørsledelsens opfattelse kan udmeldingerne på pressemødet den 4. november 2020 klokken 16.00 og de efterfølgende pressemeddelelser ikke retligt karakteriseres som en instruks.”

Set med Rørdam & Co.’s øjne er pressemødet derimod en “overordnet orientering af offentligheden om den politiske beslutning, der var truffet om, at alle mink skulle aflives, og om beslutningens konsekvenser”.

Jura-professor: Anklager mod topembedsmænd smuldrer

På den baggrund mener fremtrædende jura-professorer, at vi nu må se hele mink-sagen i et helt nyt lys.

Juraprofessor emeritus ved Københavns Universitet, Jørn Vestergaard, mener, at Rørdam-beretningen betyder, at anklagerne mod nøglefigurer i minksagen “smuldrer”:

“Samlet set stiller redegørelsen (Beretningen, red.) hele sagen i et helt andet lys,” siger han til Berlingske.

Vestergaard slår til lyd for, at de topembedsmænd, som er blevet idømt sanktioner på baggrund af Minkkommissionens konklusioner - herunder departementschef i Statsministeriet, Barbara Bertelsen, der fik en advarsel for sin rolle i minkforløbet - nu bør have mulighed for at få deres sager revurderet.

“En underkendelse af Minkkommissionen”

Professor i forfatningsret på Københavns Universitet, Jens Elo Rytter, er helt på linje med Jørn Vestergaard:

“Det her (Beretningen fra Thomas Rørdam, red.) er klart en underkendelse af Minkkommissionen på nogle helt centrale punkter,” siger han til dagbladet Information.

Professor i offentlig ret på Aarhus Universitet, Louise Halleskov, betegner det over for Information som “bemærkelsesværdigt”, at forhørsleder Thomas Rørdam og hans hold har en anden vurdering end Minkkommissionen.

Analyse: Den centrale forbrydelse bortfalder

Chefredaktør på netmediet Altinget, Jakob Nielsen, understreger i en analyse, at hvis man følger forhørsleder Thomas Rørdams opfattelse så bortfalder den centrale forbrydelse i mink-forløbet, nemlig at regeringen skulle have udstedt en ulovlig ordre: 

så bortfalder den centrale forbrydelse i mink-forløbet

“Og uden en ulovlig ordre begynder det at blive meget svært at se, hvordan der nogensinde skulle kunne føres – for slet ikke at sige fældes dom i – en rigsretssag mod Mette Frederiksen.”

Beretningen om Thorkild Fogde er ud over Thomas Rørdam forfattet af landsdommerne Jens Hartig Danielsen og Annette Dellgren.