Pigen blev i debatindlægget “Mine medstuderende er dovne, sløve og mangler respekt” - bragt i Berlingske - hængt ud som eksempel på en doven og sløv elev, der slet ikke burde optage en plads på et gymnasium.

Katrine Fischer glemte dog at nævne, at den 17-årige lider af ADHD i sit debatindlæg

Debatindlægget var skrevet af den 17-åriges klassekammerat, Katrine Fischer, der er fremtrædende medlem af Liberal Alliances Ungdom. Katrine Fischer glemte dog at nævne, at den 17-årige lider af ADHD i sit debatindlæg. Fischer nævnte heller ikke at den 17-årige er ordblind.

Katrine Fischer fik med sit debatindlæg stor medieomtale.

Den 17-årige Nathalie, som på Lyngby Handelsgymnasium og i nærmiljøet hurtigt blev genkendt, fik det derimod meget dårligt og sygemeldte sig. Det hele endte med, at den 17-årige meldte sig ud af gymnasiet..

Pressenævnet udtaler i en kendelse kritik af Berlingske for ikke i tilstrækkelig grad at have sløret den 17-åriges identitet i debatindlægget.

Pressenævnet skriver således i sin kendelse:

kritik af Berlingske for at bringe debatindlægget med skadelige, krænkende og agtelsesforringende udsagn om eleven

"I december 2019 bragte Berlingske et debatindlæg, hvor en unavngiven elev blev kritiseret af debattøren, der også selv var elev. Den omtalte og kritiserede elev blev genkendt i sit nærmiljø på baggrund af oplysninger i debatindlægget. Elevens mor klagede på vegne af eleven til Pressenævnet blandt andet over, at Berlingske bragte et debatindlæg med skadelige og krænkende oplysninger om hendes datter uden tilstrækkelig sløring. Der blev også anmodet om genmæle. Berlingske rettede efterfølgende debatindlægget og har beklaget den manglende sløring af eleven i debatindlæggets oprindelige form. Pressenævnet (flertallet) udtalte kritik af Berlingske for at bringe debatindlægget med skadelige, krænkende og agtelsesforringende udsagn om eleven uden effektiv sløring af elevens identitet."

Et mindretal bestående af et enkelt medlem af Pressenævnet mener ikke der er grundlag forl at kritisere Berlngske i sagen.

Den 17-årige bryder fuldstændig sammen

6. februar i år udtaler Nathalie sig for første gang til offentligheden om sin oplevelse af hele sagen. Hun fortæller til Netavisen Pio, at da hun ser debatindlægget bryder hun fuldstædig sammen:

Jeg græder, får rysteture og flashbacks

"Da jeg ser debatindlægget bryder jeg fuldstændigt sammen. Jeg græder, får rysteture og flashbacks. Jeg har ikke betragtet konflikten om gruppearbejdet, som om at jeg er uvenner med nogen. Nu føles det, som om al skyd og ansvar pludseligt lægges over på mig. Nu er det mig, der skal bevise, at jeg ikke er doven eller et dårligt menneske. Jeg tænker, “hvorfor kan du aldrig finde ud af noget. Det her er din egen skyld,” sagde Nathalie.

Ekspert: debatindlæg burde ikke være bragt

Jacob Mollerup, der er ekspert i medieetik og har tidligere været lytternes og seernes redaktør i DR, kritiserede allerede i februar Berlingskes beslutning om at bringe debatindlægget.

Sagen er et godt eksempel på, at presseetik også gælder for opinionsstof

"Sagen er et godt eksempel på, at presseetik også gælder for opinionsstof," sagde Jacob Mollerup til Netavisen Pio og forsætter:

"Grænserne er godt nok videre, når det handler om meninger og debat. Men når det handler om beskyldninger, der rettes mod navngivne eller let identificerbare mennesker, skal man tænke sig om også i opinionsstoffet. Det har man ikke haft held med på Berlingske i dette tilfælde. Redaktionen skulle fra starten have sikret sig mod, at et let identificerbart menneske blev udsat for så stærkt nedsættende omtale," sagde Mollerup.

Mollerup understregede, at Berlingskes efterfølgende note ikke retter op på sagen. Tværtimod:

"Da redaktionen så bliver opmærksom på fadæsen, laver de en rettelse, der intet løser. Tværtimod. De fremhæver direkte, at en tidligere version gjorde det muligt at identificere en bestemt elev. Og det er jo ingen hjælp for den udhængte. Det er muligvis godt og klikbart debatstof, men hvis man tager god presseskik alvorligt burde det oprindelige indlæg ikke være bragt i den form det havde," understreger Mollerup.

Da redaktionen så bliver opmærksom på fadæsen, laver de en rettelse, der intet løser

Berlingske: Det glippede for os, men fejlen er rettet

Hos Berlingske var debatredaktør Pierre Collignon tilbage i februar kun delvist enig i kritikken. Han kunne ikke genkende udlægningen af, at Berlingske indledningsvis skulle have afvist at ændre debatindlægget, men fastholder, at avisen hurtigt har foretaget de nødvendige sløringer:

"Det glippede for os i forbindelse med første version af debatindlægget, men da vi modtager klagen, sørger vi for at fjerne flere referencer – fx vedrørende den kritiserede elevs køn, typen af arbejdsgruppe og tidspunktet for opgaven. Dermed har vi gjort hvad vi kan for at minimere risikoen for, at nogen kan føle sig identificeret," udtalte Pierre Collignon til Netavisen Pio.